写于 2017-03-07 05:22:21| 澳门金沙在线娱乐城| 奇闻
<p>奥巴马在哥本哈根通过“气候法案”获胜的愿景将集中在2009年的其他暴力环境界</p><p>但由于众议院的Waxman-Markey法案在参议院停滞不前,环保主义者现在必须重新考虑他们的2010年战略</p><p>这个策略似乎已经消失了</p><p>该战略是:1)支付煤炭,公用事业和华尔街的礼品和补偿,2)低估碳价的成本(“每日邮票”)</p><p>声称政治可行性优于法案的缺陷,对左派的批评遭到猛烈反击</p><p>对权利的批评 - 该法案是对中等收入家庭征税 - 尚未得到有效处理</p><p>旧策略有两个明显的问题</p><p>首先,众议院法案在参议院政治上是不可行的</p><p>其次,它受到影响人们经济不安全和不信任的民粹主义袭击的影响</p><p>在公众心目中,经济排名第一,气候稳定排名第一</p><p>人们普遍认为参议员斯科特·布朗(R-Mass</p><p>)在马萨诸塞州的胜利是由于医疗保健法案被猪肉淹没,难以理解,并可能在经济衰退中伤害消费者</p><p>与Waxman-Markey法案平行是显而易见的</p><p>与此同时,加利福尼亚民意调查显示,当人们听到他们的潜在成本时,对该州气候法的支持正在下降 - 选民将面临11月份暂停该计划的投票</p><p>经验教训是,“政治可行性”最终意味着来自真正选民的支持,而不仅仅是行业游说者</p><p>对于仍然致力于赠品 - 邮票 - 邮票策略的环保主义者来说,前方的道路仍然是阴天</p><p>有更多的煤炭,公用事业和华尔街</p><p>为核能和海上石油提供更多美味的食物</p><p>降低目标并增加补偿</p><p>正如格里斯特的大卫罗伯茨所指出的那样,“极限与交易法案”“并不比2020年的常规业务情况好 - 它能走多远</p><p>”幸运的是,Sens.Maria Cantwell(D-Wash</p><p>)和Susan Collins(R-缅因州)赞助了美国文艺复兴(CLEAR)法案的两党碳限制和能源促进背后的新战略</p><p>这份39页的CLEAR法案结构非常简单:(1)支付所有污染者; (2)将3/4的收入返还给美国人民(以抵消更高的能源价格); (3)其余用于气候友好型公共投资</p><p>强大的公司没有赠品,没有污染者继续污染的有趣的交易游戏,华尔街从碳衍生物获得数十亿美元</p><p>最重要的是,所有家庭在经济上都领先于污染最严重的家庭 - 也就是说,他们将获得的收入超过他们支付的金额</p><p>换句话说,限制碳不会对中产阶级家庭产生影响</p><p>相反,它支付红利</p><p>在经济不确定的时代,